Faits confirmés

Faits confirmés

Déclarations de la source

OMRON Robotics a publié un avis de fin de vie pour ses robots collaboratifs HW3.2, transformant une transition produit courante en enjeu concret de planification pour les usines qui exploitent encore des systèmes TM5-900, TM5-700, TM12, TM14 ou TM20. L’avis fixe des échéances différentes pour les commandes et les expéditions en Europe et sur les autres marchés, maintient le support jusqu’en mars 2032 et avertit que le remplacement ne constitue pas une substitution logicielle ou matérielle directe.

Analyse de la rédaction

Déclarations de la source Ce qui change pour un parc installé Analyse de la rédaction La page des produits arrêtés d’OMRON répertorie la famille HW3.2 comme produit progressivement retiré. La dernière date de commande est fixée à décembre 2026 en Europe et à mars 2027 hors Europe. La dernière date d’expédition est fixée à décembre 2026 en Europe et à avril 2027 hors Europe. L’avis détaillé d’arrêt de la HW3.2 précise les échéances au 1er décembre 2026 et au 31 mars 2027 pour la saisie des dernières commandes, puis au 31 décembre 2026 et au 30 avril 2027 pour les dernières expéditions. Ces échéances ne signifient pas qu’un robot installé cessera de fonctionner. OMRON indique que la maintenance planifiée se poursuivra jusqu’à la fin mars 2032 et répertorie les pièces détachées qui devraient rester disponibles pendant la période de support. Pour un responsable de production, la question immédiate n’est donc pas de savoir s’il faut retirer chaque bras HW3.2, mais si la prochaine opération de maintenance, modification logicielle ou revue de sécurité d’une cellule fera apparaître une dépendance à la migration. Pourquoi la migration n’est pas prête à l’emploi OMRON recommande des unités HW5.0, principalement de la famille TM S, pour la plupart des modèles HW3.2 standard. L’avis précise également qu’aucun remplacement recommandé n’est prévu pour les unités TM16 ni pour les variantes HW3.2 utilisant une graisse de qualité alimentaire. Cette distinction est importante dans les cellules réglementées, hygiéniques ou contraintes par l’espace : le choix d’un remplacement peut nécessiter une nouvelle conception de l’application plutôt qu’une simple substitution de référence. La comparaison publiée identifie plusieurs différences d’intégration. La HW3.2 dispose de trois ports COM, contre deux pour la HW5.0. Les configurations d’E/S évoluent également, notamment les agencements de connecteurs et les E/S analogiques disponibles. OMRON signale des changements dimensionnels autour des articulations J5 et J6, tandis que la comparaison ajoute EtherCAT sur la version la plus récente. Ce sont autant de raisons mesurables de vérifier à nouveau le câblage de l’armoire, les dégagements de l’outil, le cheminement des câbles, la configuration du bus de terrain et la géométrie de montage du robot avant d’approuver une modernisation. Le logiciel mérite la même attention. La HW3.2 fonctionne avec TMFlow 1.88 ou une version antérieure, et OMRON déconseille de l’exécuter sur l’environnement TMFlow 2.xx, car les projets pourraient ne pas être transférés correctement. L’inventaire d’une cellule doit donc consigner le contrôleur, les fichiers de projet, les plug-ins, la configuration de la vision externe et la procédure de sauvegarde, et pas seulement la référence du bras. Si une ligne dépend d’un projet ancien que personne n’a ouvert récemment, le risque de migration est déjà opérationnel, même si le robot continue ses cycles. La sécurité fait partie de l’équation économique L’avis est inhabituellement explicite sur la raison de sécurité motivant ce changement. OMRON indique que la HW3.2 ne satisfait pas aux exigences obligatoires du règlement européen sur les machines qu’il cite, tandis que sa série HW5.04 recommandée ou une version ultérieure est conçue pour y être conforme. Le document compare l’architecture de sécurité déclarée de la HW3.2 — ISO 13849-1:2015, catégorie 2, PL d — avec l’entrée HW5.0 — ISO 13849-1:2023, catégorie 3, PL d — ainsi qu’avec les autres certificats qu’OMRON répertorie pour la nouvelle famille. Cette déclaration ne doit pas être interprétée comme une approbation universelle d’une cellule complète. Le statut d’un cobot dépend de l’outil intégré, de la pince, des montages, des vitesses, des modes, des dispositifs de protection et de l’évaluation des risques au poste de travail. Un bras plus récent ne rend pas automatiquement une ancienne cellule conforme. Avant une migration, l’équipe responsable doit conserver l’évaluation des risques existante, identifier chaque fonction de commande liée à la sécurité, vérifier le nouveau robot et le nouvel effecteur en tant que système, puis documenter les tests de validation après la mise en service. Ce que les chiffres publiés indiquent — et n’indiquent pas — aux acheteurs La comparaison d’OMRON indique des charges utiles de 4 à 20 kg pour la HW3.2, contre 5 à 30 kg pour la HW5.0. Elle mentionne également une liberté de mouvement à 360 degrés sur plusieurs articulations de la nouvelle famille, une vitesse de J6 de 450 degrés par seconde au lieu de 225 et des valeurs de répétabilité de ±0,03 mm pour plusieurs modèles de la série S et de ±0,05 mm pour le TM20S. Ces chiffres peuvent aider à présélectionner des remplaçants, mais ils ne prouvent pas qu’une cellule migrée conservera le même temps de cycle, atteindra tous les points programmés ou manipulera le même outil en toute sécurité. La décision pratique de déploiement doit être progressive. Il faut d’abord établir une référence complète de la cellule HW3.2 : identifiants du robot et du contrôleur, version de TMFlow, cartographie des E/S, données de charge utile et d’outil, réglages de sécurité, preuves de temps de cycle et défauts connus. Il faut ensuite comparer l’enveloppe, les connecteurs et le chemin logiciel du remplacement à cette référence. L’application doit alors être validée hors ligne lorsque cela est possible, puis faire l’objet d’une mise en service contrôlée avec les dispositifs de protection requis et une revue documentée des risques. Si l’application utilise du matériel TM16 ou à graisse de qualité alimentaire, il faut escalader rapidement, car OMRON ne désigne aucun remplacement direct. L’annonce d’OMRON constitue donc moins un lancement produit qu’un signal de cycle de vie. Les parcs HW3.2 existants bénéficient encore d’une période de support définie, mais cette période ne justifie pas de repousser toute planification : les échéances régionales de commande et d’expédition arrivent avant la fin de la maintenance, et les différences publiées concernent le logiciel, le câblage, l’intégration mécanique et la validation de la sécurité. Pour les utilisateurs professionnels, l’intérêt principal n’est pas une hausse spectaculaire de la charge utile. C’est la possibilité de déterminer clairement quelles cellules peuvent être migrées, lesquelles nécessitent une refonte et lesquelles doivent rester en service uniquement avec un plan documenté de support et de sécurité. Sources officiellesSource officielle : robotics.omron.comSource officielle : robotics.omron.com Articles associésModèles ouverts du monde de NvidiaLe défi de la charge utile robotique orbitale de la NASA expliqué Sources officielles Official source: robotics.omron.com Official source: robotics.omron.com À lire aussi Modeles Open World Nvidia Simulation Robots Terrain Nasa Robotically Manipulated Payload Challenge Explique